Năm mươi năm trước, những người Mỹ cuối cùng được sơ tán khỏi Sài Gòn, để lại phía sau một đất nước nghèo đói và bị tàn phá bởi chiến tranh. Ngày nay, Sài Gòn – nay được đổi tên thành Thành phố Hồ Chí Minh – là một đô thị với hơn 9 triệu dân, đầy những tòa nhà chọc trời và thương hiệu hào nhoáng. Có thể bạn nghĩ đây là lúc để ăn mừng chiến thắng của Việt Nam: xóa bỏ đói nghèo nghiêm trọng; lọt top 10 nước xuất khẩu hàng đầu vào Mỹ; và trở thành trung tâm sản xuất cho các tập đoàn như Apple và Samsung. Nhưng thực tế, Việt Nam đang đối mặt với những rắc rối. Để tránh được điều đó – và chứng minh rằng các nền kinh tế mới nổi vẫn có thể gia nhập thế giới phát triển – Việt Nam cần thực hiện một “phép màu thứ hai”. Họ phải tìm ra con đường làm giàu mới bất chấp cuộc chiến thương mại, và người đàn ông đang cầm quyền phải biến mình thành một nhà cải cách.
Người đàn ông đó, Tô Lâm, không hẳn là một Margaret Thatcher. Ông nổi lên từ bộ máy an ninh và trở thành Tổng Bí thư Đảng Cộng sản sau một cuộc đấu đá quyền lực vào năm ngoái. Dù vậy, ông nhận thức được rằng mô hình hiện tại của đất nước sắp không còn hiệu quả. Mô hình đó được hình thành từ những năm 1980 qua cải cách “đổi mới”, mở cửa nền kinh tế với thương mại và doanh nghiệp tư nhân. Những thay đổi đó, cùng với lao động giá rẻ và ổn định chính trị, đã biến Việt Nam thành một lựa chọn thay thế cho Trung Quốc. Quốc gia này đã thu hút 230 tỷ USD vốn đầu tư từ các tập đoàn đa quốc gia và trở thành cường quốc lắp ráp điện tử. Các công ty Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và phương Tây đều vận hành nhà máy tại đây. Trong thập kỷ qua, Việt Nam tăng trưởng với tốc độ trung bình hàng năm 6%, nhanh hơn cả Ấn Độ và Trung Quốc.
Vấn đề trước mắt là cuộc chiến thương mại. Việt Nam xuất khẩu quá tốt đến mức hiện có thặng dư thương mại lớn thứ năm với Mỹ. Mối đe dọa áp thuế 46% của Tổng thống Donald Trump có thể sẽ được thương lượng giảm xuống: Việt Nam khôn khéo đề nghị nhiều “món quà” để làm hài lòng tổng thống và các đồng minh của ông, bao gồm một thỏa thuận với SpaceX và việc mua máy bay Boeing. Vào ngày 21/5, Eric Trump – con trai tổng thống – đã động thổ một khu nghỉ dưỡng Trump tại Việt Nam mà ông nói rằng sẽ “làm tất cả mọi người kinh ngạc”.
Tuy nhiên, ngay cả khi mức thuế được giảm thì đó vẫn là ác mộng đối với Việt Nam. Quốc gia này đã mất lợi thế cạnh tranh vì tiền lương công nhân tăng cao hơn ở Ấn Độ, Indonesia và Thái Lan. Và nếu, như một điều kiện của thỏa thuận, Mỹ yêu cầu Việt Nam loại bỏ yếu tố Trung Quốc ra khỏi nền kinh tế – từ đầu vào, công nghệ đến vốn – thì điều đó sẽ phá vỡ thế cân bằng địa chính trị tinh tế mà Việt Nam đã duy trì rất tốt. Cũng như nhiều quốc gia châu Á khác, Việt Nam muốn giữ khoảng cách giữa một nước Mỹ khó lường và Trung Quốc hung hăng – một quốc gia cộng sản anh em nhưng từ lâu đã là đối thủ và hiện đang tranh chấp vùng biển, đảo với Việt Nam. Khủng hoảng thương mại và địa chính trị diễn ra đúng lúc dân số đang già hóa, và môi trường cũng đang xấu đi – từ đất phù sa đang mỏng dần ở Đồng bằng sông Cửu Long đến không khí ô nhiễm vì than.
Ông Tô Lâm nổi tiếng nhờ chiến dịch “lò lửa đốt tham nhũng”. Giờ đây, ông cần đốt bỏ mô hình kinh tế cũ của Việt Nam. Ông đã đặt ra kỳ vọng rất cao khi tuyên bố “kỷ nguyên trỗi dậy quốc gia” và đặt mục tiêu tăng trưởng hai con số vào năm 2030. Ông cũng đã công bố nhiều kế hoạch rầm rộ, như tăng gấp bốn lần ngân sách khoa học – công nghệ và đặt mục tiêu thu về 100 tỷ USD mỗi năm từ ngành bán dẫn vào năm 2050. Nhưng để tránh trì trệ, ông Lâm cần làm nhiều hơn nữa – đối mặt với những vấn đề ăn sâu bám rễ mà các nước đang phát triển khác cũng gặp phải khi chiến lược “xuất khẩu để làm giàu” trở nên khó khăn hơn.
Phép màu tăng trưởng của Việt Nam tập trung ở một số “ốc đảo hiện đại”. Các tập đoàn đa quốc gia vận hành các nhà máy lớn phục vụ xuất khẩu, tuyển dụng người dân địa phương. Nhưng phần lớn họ nhập nguyên liệu từ nước ngoài và tạo ra rất ít lan tỏa cho phần còn lại của nền kinh tế. Đó là lý do Việt Nam chưa thể nâng tỷ lệ giá trị gia tăng trong hàng xuất khẩu được tạo ra trong nước. Một số tập đoàn có quan hệ chính trị nắm quyền kiểm soát các ngành như bất động sản và ngân hàng. Không tập đoàn nào cạnh tranh được trên toàn cầu, kể cả VinFast – một công ty ô tô lỗ nặng theo đuổi tham vọng như Tesla, thuộc Vingroup – tập đoàn lớn nhất Việt Nam. Trong khi đó, các doanh nghiệp nhà nước cồng kềnh vẫn vận hành các ngành từ năng lượng đến viễn thông.
Để lan tỏa sự thịnh vượng, ông Lâm cần tạo sân chơi bình đẳng hơn cho doanh nghiệp nhỏ và các công ty mới. Điều đó đồng nghĩa với việc cắt giảm hệ thống cấp phép rối rắm và cải tổ ngành ngân hàng dễ bị tham nhũng để dòng vốn có thể đến tay doanh nghiệp nhỏ. Luật vừa ban hành trong tháng này đã xóa bỏ thuế với hộ kinh doanh và tăng cường bảo vệ pháp lý cho doanh nhân. Đó là bước đi đúng hướng, nhưng ông Lâm còn phải tiếp tục mở cửa các trường đại học để dòng chảy ý tưởng và đổi mới được tự do hơn.
Đây là phần đầy rủi ro. Không nghi ngờ gì rằng người dân Việt Nam sẽ được hưởng lợi từ một hệ thống chính trị tự do hơn. Nhưng dù điều đó có thể giúp phát triển, Trung Quốc đã cho thấy rằng điều đó không nhất thiết phải xảy ra ngay – ít nhất là trong ngắn hạn. Điều cốt yếu là phải đối mặt với những nhóm lợi ích đang chiếm dụng tài nguyên quý giá. Một khởi đầu tốt sẽ là buộc các tập đoàn thân hữu phải cạnh tranh quốc tế hoặc mất hỗ trợ nhà nước – như Hàn Quốc đã từng làm với các chaebol. Thường thì các tập đoàn này được bảo vệ bởi các “cánh hẩu” trong bộ máy nhà nước và Đảng. Điều đáng khích lệ là ông Lâm đã bắt đầu tái cấu trúc bộ máy nhà nước, bao gồm việc cắt giảm 100.000 công chức. Ông cũng đang cắt giảm một nửa số tỉnh – trong một quốc gia mà các địa phương từng bảo trợ cho các phe phái quyền lực trong Đảng. Và ông đang xóa bỏ một số bộ. Tất cả điều này sẽ hiện đại hóa bộ máy quan liêu – nhưng cũng đồng thời là cách hiệu quả để tạo ra kẻ thù.
Nghịch lý của nhà độc tài
Nguy cơ lớn là, giống như Tập Cận Bình ở Trung Quốc, ông Lâm có thể tập trung quyền lực để đổi mới hệ thống – nhưng vô tình lại duy trì văn hóa sợ hãi và phục tùng, làm suy yếu cải cách. Nếu ông Lâm thất bại, Việt Nam sẽ tiếp tục loay hoay với vai trò là trung tâm sản xuất giá trị gia tăng thấp, bỏ lỡ cơ hội vươn lên. Nhưng nếu ông thành công, một cuộc “đổi mới lần hai” sẽ đưa 100 triệu người Việt vào thế giới phát triển, tạo thêm một động cơ tăng trưởng châu Á và giúp Việt Nam tránh rơi vào vòng ảnh hưởng của Trung Quốc. Đây là cơ hội tốt nhất – và cuối cùng – để Việt Nam giàu có trước khi già đi. Vận mệnh đất nước giờ phụ thuộc vào ông Lâm – nhà cải cách không ngờ tới, nhưng có ảnh hưởng lớn nhất châu Á.
Bản gốc tiếng Anh
Fifty years ago the last Americans were evacuated from Saigon, leaving behind a war-ravaged and impoverished country. Today Saigon, renamed Ho Chi Minh City, is a metropolis of over 9m people full of skyscrapers and flashy brands. You might think this is the moment to celebrate Vietnam’s triumph: its elimination of severe poverty; its ranking as one of the ten top exporters to America; its role as a manufacturing hub for firms like Apple and Samsung. In fact Vietnam has trouble in store. To avoid it—and show whether emerging economies can still join the developed world—Vietnam will need to pull off a second miracle. It must find new ways to get rich despite the trade war, and the hard man in charge must turn himself into a reformer.
That man, To Lam, isn’t exactly Margaret Thatcher. He emerged to become the Communist Party boss from the security state last year after a power struggle. He nonetheless recognises that his country’s formula is about to stop working. It was concocted in the 1980s in the doi moi reforms that opened up the economy to trade and private firms. These changes, plus cheap labour and political stability, turned Vietnam into an alternative to China. The country has attracted $230bn of multinational investment and become an electronics-assembly titan. Chinese, Japanese, South Korean and Western firms all operate factories there. In the past decade Vietnam has grown at a compound annual rate of 6%, faster than India and China.
The immediate problem is the trade war. Vietnam is so good at exporting that it now has the fifth-biggest trade surplus with America. President Donald Trump’s threat of a 46% levy may be negotiated down: Vietnam craftily offered the administration a grab-bag of goodies to please the president and his allies, including a deal for SpaceX and the purchase of Boeing aircraft. On May 21st Eric Trump, the president’s son, broke ground at a Trump resort in Vietnam which he said would “blow everyone away”.
But even a reduced tariff rate would be a nightmare for Vietnam. It has already lost competitiveness as factory wages have risen above those in India, Indonesia and Thailand. And if, as the price of a deal, America presses Vietnam to purge its economy of Chinese inputs, technology and capital, that will upset the delicate geopolitical balancing act it has performed so well. Like many Asian countries it wants to hedge between an unreliable America and a bullying China which, despite being a fellow communist state, has long been a rival and now disputes Vietnam’s claim to coastal waters and atolls. The trade and geopolitical crunch is happening as the population is ageing and amid rising environmental harm, from thinning topsoils in the Mekong Delta to coal-choked air.
Mr Lam made his name orchestrating a corruption purge called “the blazing furnace”. Now he has to torch Vietnam’s old economic model. He has set expectations sky-high by declaring an “era of national rise” and targeting double-digit growth by 2030. He has made flashy announcements, too, including quadrupling the science-and-technology budget and setting a target to earn $100bn a year from semiconductors by 2050. But to avoid stagnation, Mr Lam needs to go further, confronting entrenched problems that other developing countries also face as the strategy of exporting-to-get-rich becomes trickier
Vietnam’s growth miracle is concentrated around a few islands of modernity. Big multinational companies run giant factories for export that employ locals. But they mostly buy their inputs abroad and create few spillovers for the rest of the economy. This is why Vietnam has failed to increase the share of the value in its exports that is added inside the country. A handful of politically connected conglomerates dominate property and banking, among other industries. None is yet globally competitive, including Vietnam’s loss-making Tesla-wannabe, VinFast, which is part of the biggest conglomerate, Vingroup. Meanwhile, clumsy state-owned enterprises still run industries from energy to telecoms.
To spread prosperity, Mr Lam needs to level the playing field for smaller firms and new entrants. That means hacking back a bewildering licensing regime and allowing credit to flow to small firms by shaking up a corruption-prone banking industry. Legislation issued this month abolishes a tax on household firms and strengthens legal protection for entrepreneurs. That is a step in the right direction, but Mr Lam also needs to free up universities so that ideas flow more easily and innovations thrive.
This is where it gets risky. Vietnam’s people would without a doubt benefit from a more liberal political system. But although that may also help development, China has shown that it may not be essential—at least not immediately. What is crucial is facing down powerful vested interests that hog scarce resources. A good start would be forcing the oligarchs to compete internationally or lose state support, as South Korea did with its chaebols. Often they are protected by cronies and pals within the state apparatus and the Communist Party. Encouragingly, Mr Lam has already begun a high-stakes streamlining of the state, including by laying off 100,000 civil servants. He is also halving the number of provinces in a country where regions have sponsored powerful factions within the party. And he is abolishing several ministries. All this will modernise the bureaucracy, but it is also a brilliant way of making enemies.
The autocrat’s dilemma
The danger is that, like Xi Jinping in China, Mr Lam centralises power so as to renew the system—but in the process perpetuates a culture of fear and deference that undermines his reforms. If Mr Lam fails, Vietnam will muddle on as a low-value-added production centre that missed its moment. But if he succeeds, a second doi moi would propel 100m Vietnamese into the developed world, creating another Asian growth engine and making it less likely that Vietnam will fall into a Chinese sphere of influence. This is Vietnam’s last best chance to become rich before it gets old. Its destiny rests with Mr Lam, Asia’s least likely, but most consequential, reformer.
Nguồn: Báo Economist